OpenAI 只想赢:一场千年数学奖争夺战如何撕裂数学界
“OpenAI just wants to win”
OpenAI宣布用约10000个agent、数千万美元算力和88小时解决了Millennium Prize难题中的Navier-Stokes方程(流体流动问题)。这本应是历史性成就，但数学界的反应是普遍不安。原因是OpenAI在得知NYU教授Tristan Buckmaster与Anthropic研究员Levent Alpöge正在接近同一问题后加速抢发。Buckmaster称，OpenAI研究员Sébastien Bubeck向他提出条件：提供近乎无限的算力，并让他成为OpenAI论文的唯一作者，前提是把Alpöge排除在外。Buckmaster拒绝，称这是“贿赂”，并公开了自己的工作与经历。OpenAI发言人Laurance Fauconnet否认Buckmaster的Codex提示词对系统有任何影响，但此前曾承认无法排除其产品使用数据被用于改进模型。Bubeck则对《纽约时报》表示，Alpöge的Anthropic身份是症结所在。文章还记录了另一桩争议：德国德累斯顿工业大学教授Andreas Thom发现OpenAI在宣布一项建立于他成果之上的数学结果后，悄悄修改公告补充了致谢，却未公开说明。Thom怀疑他与同事在ChatGPT中的研究对话可能被用于训练模型，而只有OpenAI掌握答案。多位数学家担心AI公司会把“抢发”变成工业化流程，导致研究者对未完成工作更加保密，甚至不再公开重要未解问题清单。6月发布的Leiden Declaration已获近3900人签名，国际数学联盟背书；OpenAI在强烈反对下撤回了对Caltech本科生数学黑客松的赞助。Fields奖得主丘成桐警告，与资源远超学术机构的AI公司竞争，可能让年轻研究者不敢碰难题，并指出AI公司既是研究工具提供方又是研究者，存在严重利益冲突。Clay数学研究所要求成果发表后经过两年并获得全球数学界普遍接受，因此OpenAI是否真正赢得该奖要多年后才见分晓。
- OpenAI用约10000个agent、数千万美元算力和88小时解决Navier-Stokes方程，并在得知Anthropic研究员参与竞争后加速抢发。
- Buckmaster称OpenAI以无限算力和唯一作者身份为条件要求他排除Alpöge，他拒绝并公开指控。
- OpenAI承认无法排除用户使用产品产生的数据被用于改进模型，但否认Buckmaster的Codex提示词影响系统。
- 数学家担心AI公司把抢发变成工业化流程，导致研究者对未完成工作保密、不再公开未解问题清单。
- AI公司同时提供研究工具并参与竞争，构成利益冲突，可能侵蚀学术信用与数据透明。
- Clay数学研究所要求成果发表两年并获全球数学界接受，OpenAI是否真正获奖尚需多年确认。
- 文章主要呈现数学家一方视角，OpenAI除简短声明外未详细说明其数据使用与信用分配机制。
- 未讨论AI辅助证明在数学上是否具备可验证性，以及形式化验证工具在其中的作用。
- 未评估若AI公司持续投入，数学研究的资金与人才结构会如何长期变化。
- AI公司正把“算力+agent规模”变成一种可复制的竞争武器，产品团队需要思考当竞争对手用工业化方式抢发时，自己的差异化护城河在哪里。
- 工具供应商同时是竞争者，这种双重身份会引发用户对数据使用的信任危机，做AI产品的人应提前设计数据边界与透明机制。
- 学术与开源社区对AI公司“只取不予”的反感正在组织化(Leiden Declaration近3900人签名)，依赖社区数据或人才的公司需要重新评估自己的社区关系策略。