学校开始识破 Big Tech 的套路
“Schools are catching on to Big Tech’s playbook”
AI公司正在向学校推销一套熟悉的话术：这是最热的技术，工作机会都在这里，不学就落后，而技术的创造者愿意免费提供资源和课程。NYT教育科技记者Natasha Singer在新书《Coding Kids》中指出，这套叙事与过去15年科技行业进入课堂的方式几乎一致。2010年代，Apple和Microsoft各自为AP Computer Science Principles编写课程，分别绑定Swift和Minecraft；Google通过低价Chromebook和Classroom应用成为学校的关键平台供应商，疫情停课进一步加速了这一进程。即便公司不直接参与，也通过资助Code.org等非营利组织施加影响：Code.org用Bill Gates、Mark Zuckerberg出镜的病毒视频和「Hour of Code」把编程教育推向全国。Singer的类比是，很难想象家长接受Pfizer版AP生物或ExxonMobil版AP环境科学，但科技公司进课堂却几乎没有遇到同等阻力。代价在多年后显现：一些毕业生发现当初被承诺的高薪入门岗位正在减少，部分学区开始弃用Chromebook，多项国际研究也发现课堂加技术对学习效果没有显著影响。与2010年代不同的是，反弹已经出现。上周纽约市禁止中小学在新学年课堂使用AI，次日洛杉矶宣布覆盖高中的更广限制，家长和教师中形成了有组织的草根运动。Singer并不反对技术教育，她反对的是让科技行业定义学校该教什么——那会把问题变成「如何更快把AI装进学校」，而不是「孩子最该学什么」。她认为学校正在学会提出更深的问题：公司如何用技术引导我们，软件和AI如何被设计来影响选择，学生如何既有效使用工具又保留说不的能力。
纽约市率先禁止课堂 AI
Just last week, the nation’s largest school system, New York City, [banned elementary and middle schools](/policy/988228/nyc-ai-restrictions-in-schools-chatbot-ban) from letting students use AI in the classroom for the coming school year.
以上为 The Verge 原文片段 · 阅读原文 →
- AI公司正用与2010年代coding推广相同的话术向学校推销AI课程。
- Apple、Microsoft、Google通过课程、Chromebook和Classroom把学校变成产品培训与未来客户渠道。
- Code.org用名人视频和Hour of Code把编程教育推成全国性运动，但缺乏后续商业化与教学规划。
- 部分毕业生发现被承诺的高薪入门岗位正在减少，课堂加技术对学习效果的实证支持不足。
- NYC和洛杉矶学区已禁止或限制课堂AI，家长与教师的草根反弹构成与上一轮不同的变量。
- 文章未给出AI进校园的实际采购金额、合同条款或学校决策流程，难以判断商业渗透的真实深度。
- 未讨论教师群体中支持AI工具减负的声音，反弹叙事可能高估了统一反对的程度。
- 对「课堂技术无效」引用的研究多为通用教育技术，未必能直接外推到生成式AI场景。
- 做教育或To B产品的团队要意识到，学校渠道的采购逻辑正在从「免费资源换渗透」转向「家长与学区主动设限」，进入策略需要提前准备合规与教学效果证据。
- 平台公司应警惕把教育当成分发渠道的路径依赖：Chromebook式的硬件绑定一旦遭遇政策反弹，替换成本会反向落在自己身上。
- 关注AI落地的产品经理可以把「谁定义问题」作为评估框架——是「如何更快部署AI」还是「学生最该学什么」，这决定了产品叙事能否通过学区审查。